L'assurance-emploi au Canada: historique, structure et enjeux

L'assurance-emploi au Canada est un héritage de la Grande Dépression et demeure l'un des piliers des programmes sociaux modernes du pays. Depuis sa création en 1940, le programme a connu de nombreuses évolutions significatives, tant sur le plan philosophique que structurel. De plus, le débat sur le programme est resté constant tout au long de son existence et est toujours présent dans le discours politique contemporain. Cette fonction fournit une introduction à l'histoire, à l'administration et aux enjeux liés à l'assurance-emploi au Canada.

  

Histoire de l'assurance-emploi au Canada

  

Aperçu historique de l'assurance publique de l'emploi

  

Administration du programme d'assurance-emploi

  

Lois, bureaucraties, processus et finances de l'assurance-emploi

  

Questions concernant l'assurance-emploi au Canada

  

Débats sur la philosophie et la structure de l'assurance-emploi

  

Sources et liens vers plus d'informations

  

Liste de sources et liens pour en savoir plus sur ce sujet


Histoire de l'assurance-emploi au Canada

Aperçu historique de l'assurance publique de l'emploi

Politique de chômage anticipé

Avant l'établissement d'un programme fédéral de lutte contre le chômage dans les années 1940, l'approche canadienne du chômage était caractérisée par un certain nombre d'éléments clés.

Premièrement, le chômage n'a pas été considéré et une priorité importante du gouvernement (Pal, 1988). Le chômage lui-même était une caractéristique relativement récente de l'histoire du Canada. Les réserves permanentes de main-d'œuvre ne sont apparues dans les colonies canadiennes que dans les années 1840 et ce n'est qu'à la suite d'une dépression économique dans les années 1870 que le Canada a connu un chômage généralisé, laissant des milliers de Canadiens sans emploi et sans ressources. Lorsqu'il a paru, le chômage avait tendance à être considéré comme un problème individuel et local; C'était considéré comme un problème chez l'individu plutôt que comme un problème social plus vaste nécessitant l'intervention de l'État. L'aide aux chômeurs a été fournie principalement par les municipalités, les églises et d'autres organisations caritatives, avec une aide d'urgence occasionnelle fournie par les gouvernements provincial et fédéral.

Deuxièmement, il existait une incertitude quant à la compétence constitutionnelle en matière d'assistance chômage. L'Acte de l'Amérique du Nord britannique qui faisait partie de la Constitution canadienne, était relativement silencieux à propos des activités associées à l'État-providence moderne. Comme si, même si le chômage était reconnu comme un problème social nécessitant l'intervention de l'État, il était tout à fait clair de quel niveau de gouvernement serait responsable – fédéral ou provincial.

Tandis que la politique de chômage au Canada demeurait inexistante, même au début des années 1900, ce n'était pas le cas dans d'autres pays. De nombreux pays européens ont commencé à considérer le chômage comme un phénomène social. À cette fin, des pays tels que la Grande-Bretagne, la France et le Danemark avaient mis en place des programmes publics d'assistance financière temporaire aux personnes sans emploi.

Programmes de la Première Guerre mondiale et du chômage

À la suite de la Première Guerre mondiale, le Canada est confronté à la question de l'intégration des soldats de retour dans leur vie, tout en faisant face à une récession économique. En réponse, le gouvernement fédéral a présenté la loi sur la coordination des agents de l'emploi de 1918 un programme fédéral-provincial de partage des coûts dans le cadre duquel le gouvernement fédéral subventionnait les bureaux de placement provinciaux. En outre, le gouvernement fédéral a créé le ministère des Services de l'emploi, chargé de fournir des données et des conseils sur l'emploi. La création de services de l'emploi a constitué un premier pas important dans l'évolution de la perception des gouvernements canadiens envers le chômage en tant que problème plus permanent et national (Pal, 1988).

Ce changement de point de vue se reflète également dans d'autres événements. En 1919, le gouvernement du Canada a signé un projet de document recommandant l’assurance chômage publique lors de la première Conférence internationale du Travail. Cette même année également, le Parti libéral du Canada a approuvé l'assurance-chômage publique lors de son premier congrès national. Le gouvernement fédéral a également nommé une Commission royale d'enquête sur les relations professionnelles en 1919 (également appelée Commission Mathers, à la suite de sa présidence T.G. Mather). Dans le rapport final, la Commission Mathers avait recommandé l'introduction d'un large éventail de réformes du travail, y compris la mise en place d'un système national d'assurance sociale pour les travailleurs ayant perdu leur emploi sans faute de leur part.

Alors que les conceptions du chômage commençaient à changer, la structure de la politique et des programmes actuels continuait de refléter les approches plus traditionnelles. Approfondi au fur et à mesure de la récession, le gouvernement fédéral a fourni une aide financière aux municipalités pour les aider à payer leurs frais d’assistance. Cependant, avec la fin de la crise économique au milieu des années 1920, le gouvernement fédéral a supprimé le programme et réduit le financement de ses services de l'emploi. Les réductions ont été justifiées par le fait que, en temps normal, le chômage était un problème local plutôt que fédéral ou provincial (Pal, 1988).

La politique de chômage dans la grande dépression

La question de l'assurance chômage publique a refait surface dans les années 1930 avec le début de la Grande Dépression. En 1930, le gouvernement conservateur de R.B. Bennett a été élu pour partie à la promesse d'une action fédérale contre le chômage. Au départ, le gouvernement fédéral a adopté le modèle traditionnel consistant à fournir un financement temporaire et d'urgence aux municipalités pour soutenir leurs secours. Au fil du temps, toutefois, le gouvernement conservateur a adopté la politique d'un régime public d'assurance-chômage, qui serait administré par le gouvernement fédéral et mis en place à l'échelle nationale.

En 1935, le gouvernement conservateur a adopté la Loi sur l'emploi et les assurances sociales qui établit un régime national de chômage. Ce nouveau régime s'inspirait de l'approche britannique à l'époque, qui prévoyait des avantages financiers forfaitaires pour les chômeurs, basés sur les contributions des travailleurs, des employeurs et de l'État. L’admissibilité était toutefois quelque peu limitée lorsque les travailleurs saisonniers et peu qualifiés étaient exclus. Le programme était administré par une commission composée d’employés et d’employeurs.

La mise en œuvre du programme fut toutefois interrompue en 1935 avec l'élection du gouvernement libéral de William Mackenzie King. Bien que le Premier ministre King ne rejette pas publiquement l’assurance-chômage en principe, il l’interroge pour des raisons constitutionnelles, notamment en raison de l’idée que l’assurance chômage relève de la compétence des provinces et que le gouvernement fédéral ne peut imposer unilatéralement son propre régime. En 1936, le gouvernement libéral s'est référé à la Cour suprême du Canada, qui a finalement adopté la loi pour les mêmes motifs. Le Comité judiciaire du Conseil privé du Royaume-Uni qui était à l'époque la plus haute cour d'appel du Canada, confirma par la suite les décisions de la Cour suprême. La juridiction provinciale en matière d'assurance-chômage a été affirmée. Si le gouvernement fédéral adoptait son propre stratagème, il devrait demander un amendement constitutionnel transférant la compétence des provinces.

Institution de l'assurance chômage nationale

À partir de la fin des années 1930, le gouvernement fédéral a entamé des négociations constitutionnelles avec les provinces afin d'étendre les pouvoirs fédéraux en matière d'assurance-chômage. À la fin de la décennie, le premier ministre King réussit à obtenir le consentement unanime des provinces sur cette question. En juillet 1940, le Parlement britannique adopta un amendement à la loi sur la loi nord-américaine britannique reconnaissant que l'assurance-chômage figurait parmi la liste des pouvoirs fédéraux explicites. Cet amendement a été en partie adopté en raison d'un net changement de point de vue sur le chômage, tant chez les Canadiens que chez les fonctionnaires après la Grande Dépression. Dans ce contexte, le chômage était de plus en plus perçu comme un phénomène social et involontaire nécessitant une action concertée de l'État. De plus, avec l'élection d'un gouvernement libéral provincial au Québec, plutôt que du fervent provincialiste Union Nationale, la plus grande province en difficulté accepterait un amendement.

En août 1940, le gouvernement fédéral adopta la Loi sur l'assurance-chômage institution du système public national d'assurance-chômage. Le nouveau régime a été financé par les contributions des employés, des employeurs et du gouvernement du Canada. Des cotisations ont été versées et des prestations ont été versées dans un fonds d’assurance-chômage, le gouvernement fédéral investissant les excédents et couvrant toute insuffisance. Le programme était administré par la Commission de l'assurance-chômage, composée de trois commissaires nommés par le cabinet fédéral; la Commission avait le pouvoir de prendre des règlements pour appliquer la loi .

À ses débuts, la couverture du nouveau régime était quelque peu étroite. Bien que la loi s’applique de manière générale à l’ensemble des emplois des secteurs public privé et fédéral, elle ne comprend toutefois pas un certain nombre de types d’emplois différents, tels que l’agriculture, la foresterie, la pêche, l’exploitation forestière, les soins hospitaliers, l’éducation (enseignants), et tout emploi gagnant plus de 2 000 $ par an. De plus, les employés des services publics municipaux et provinciaux étaient exclus sauf si leurs employeurs acceptaient de participer. Le nouveau régime d'assurance ne couvrait qu'environ 42% de la population active (Pal, 1988).

Pour avoir droit à des prestations, les travailleurs devaient être au chômage, disponibles pour un travail convenable et contribuer au programme depuis 180 jours. Les travailleurs peuvent être totalement exclus du bénéfice des prestations s’ils ont participé à un arrêt de travail ou à une grève, et jusqu’à six semaines si ils ont été licenciés pour inconduite, ont quitté volontairement sans motif valable ou se sont vu refuser un emploi convenable. De plus, le programme ne couvrait pas le chômage pour cause de maladie, blessure, grossesse ou retraite. La durée pendant laquelle un demandeur pouvait recevoir des prestations était fonction du nombre de jours de contribution au programme (un jour de paiement pour chaque période de cinq jours, dans la limite d'un an).

À la suite de sa promulgation en 1940, la loi sur l'assurance-chômage a été modifiée à plusieurs reprises. En 1955, cependant, la législation subit une refonte majeure. Les réformes clés comprenaient l'intégration complète des travailleurs saisonniers dans le régime d'assurance (commencé en 1950). La couverture en vertu de la Loi s'étend maintenant à environ 75% de la population active canadienne en raison, en grande partie, de cette extension (Pal, 1988). En outre, la nouvelle législation a ramené la période maximale de prestations d'un an (52 semaines) à 36 semaines, bien qu'elle ait prolongé la période minimale de prestations de 6 à 15 semaines.

Libéralisation de l'assurance chômage

Les années 1960 ont vu un certain nombre de tendances dans la politique de chômage. Tout d’abord, le programme d’assurance chômage a été soumis à des difficultés financières considérables. Les années 1940 et le début des années 1950 avaient été une période de forte croissance économique et de chômage relativement bas. Cependant, entre 1957 et 1962, le pays a connu une récession au cours de laquelle le taux de chômage annuel moyen a atteint 7%. En conséquence, la caisse d'assurance-chômage a été réduite à une petite réserve et est devenue fortement dépendante des avances du gouvernement pour rester solvable.

Les représentants du gouvernement estiment également que la formation et le placement de la main-d'œuvre devraient bénéficier d'une priorité plus élevée dans la gestion économique. Ce vote tient en grande partie à la reconnaissance du fait que l’économie devenait de plus en plus vulnérable face aux changements technologiques rapides et à l’instabilité du marché du travail (Pal, 1988). Bien que les niveaux de chômage puissent être restés les mêmes, le taux de roulement sur le marché du travail augmenterait. En tant que tel, l'avantage était que les allocations de chômage devraient cesser de recevoir de simples paiements en espèces et offrir une certaine mesure de reconversion et de placement pour aider les travailleurs à faire face à ces changements sur le marché du travail.

En 1970, le gouvernement fédéral publia un livre blanc intitulé L'assurance-chômage dans les années 1970 dans laquelle il était proposé de rendre l'assurance-chômage plus généreuse tout en prévoyant un niveau de service plus large pour les travailleurs. . Au cœur de ce document, l’idée de réorienter le programme pour faire en sorte que la société économique traditionnelle soit ouverte à tous, avec une combinaison d’aide financière et de services actifs pour aider les travailleurs à faire face aux ajustements du marché du travail. Loi de 1971 sur l'assurance-chômage qui libéralisa grandement l'assurance-chômage au Canada en termes d'accès et de prestations (Pal, 1988).

La nouvelle loi introduit de nombreux changements dans la structure et la nature de l'assurance-chômage. Dans le nouveau régime, des contributions du secteur privé ont été versées pour couvrir les coûts administratifs du programme, les indemnités de maladie, de maternité et de retraite, ainsi que les prestations ordinaires, jusqu'à un taux de chômage national ou à 4%. Le gouvernement fédéral était responsable de toutes les prestations prolongées et de certaines prestations régulières pour les taux de chômage nationaux supérieurs à 4%. Au moment de l'adoption de la loi il n'y avait pas de changement administratif important; la Commission de l'assurance-chômage a continué de superviser et de mettre en œuvre les règlements et d'appliquer la loi .

Contrairement aux prédécesseurs, la nouvelle Act avait une portée presque universelle. La loi de 1940 ne couvrait que 42% de la population active; dans sa version de 1955 environ 75%, la loi de 1971 couvrait 96% des travailleurs salariés (Pal , 1988). L’admissibilité aux prestations a également été libéralisée, puisqu’un prestataire n’a plus qu’à montrer huit semaines de travail assurables au cours des 52 semaines précédentes. Bien que les travailleurs puissent toujours être exclus du bénéfice des prestations s’ils sont licenciés volontairement pour inconduite ou s’ils se voient refuser un emploi, la période d’interdiction est passée de six à trois semaines au maximum. Les prestations ont également été étendues à d'autres motifs de chômage, notamment la perte d'emploi involontaire, notamment la maladie, le congé de maternité et la retraite. En vertu de la nouvelle loi la durée maximale des prestations était de 51 semaines, contre 36 semaines dans la version de 1955

.

Tendances de l'assurance-chômage depuis 1971

Depuis l'adoption de la loi de 1971 l'assurance-chômage a considérablement évolué.

Structurellement, l'assurance-chômage a été profondément réformée. C'est en grande partie une réaction aux coûts financiers du programme suite à la libéralisation des conditions d'éligibilité et à la gamme d'avantages offerts aux travailleurs. Ces tensions ont été particulièrement prononcées en période de crise économique, au cours de laquelle la demande du système a considérablement augmenté. Au cours des années 80 et au début des années 90, l'assurance-chômage a souvent engendré des déficits financiers annuels de plusieurs milliards de dollars.

En conséquence, le gouvernement fédéral a modifié la structure de l'assurance-chômage, dont certaines sont intervenues presque immédiatement après l'adoption de la loi de 1971 . Cela incluait d'importantes récupérations sur les avantages (tels que les taux de remplacement du salaire ou le pourcentage de revenus que les prestataires précédents pouvaient recevoir), ainsi qu'un durcissement des critères d'éligibilité. Voici des exemples de réformes entreprises dans la période 1976-1996:

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

  

    

    

    

  

Législation

Date

Les réformes du programme

Le projet de loi C-69

1976

            

  • La réclusion est passée de 3 à 6 semaines pour ceux qui ont quitté sans raison valable, qui ont été licenciés pour inconduite, ont refusé d'accepter un emploi convenable, n'ont pas assisté à une entrevue de placement ou ont refusé de suivre les instructions du personnel chargé de traiter leurs demandes. ]
            

  • Age maximum de la couverture réduit de 70 à 65 ans
  •         

  • Taux de remplacement du salaire réduit de 75% à 66,67% pour les prestataires avec personnes à charge
  •       

Le projet de loi C-27

1977

            

  • Période maximale de prestations réduite à 50 semaines
  •       

Le projet de loi C-14

1979

            

  • Critères d'éligibilité renforcés
  •         

  • Taux de remplacement des salaires réduit à 60%
  •         

  • Prestations de récupération aux bénéficiaires à revenu élevé
  •       

Le projet de loi C-156

1984

            

  • Prestations aux pêcheurs saisonniers modifiées
  •         

  • Prestations de maternité modifiées
  •         

  • Introduction des prestations d'adoption
  •       

Le projet de loi C-21

1990

            

  • La peine est passée de 6 à 7 à 12 semaines pour un départ sans motif valable, pour
  •         Licenciement pour inconduite ou refus d'accepter un emploi convenable

          

Le projet de loi C-113

1993

            

  • Ceux qui ont quitté sans raison valable, ont été licenciés pour inconduite ou ont refusé de le faire
  •       

      

accepter que l'emploi ne soit plus admissible aux prestations

      

            

  • Taux de remplacement des salaires réduit à 57% (contre 60%)
  •       

Le projet de loi C-17

1994

            

  • Taux de remplacement des salaires abaissé à 55% (porté à 60% pour les personnes à faible revenu avec personnes à charge)
  •       

Le projet de loi C-12

1996

            

  • Programme renommé en assurance-emploi ( de l'assurance-emploi )
  •         

  • 20 semaines d'utilisation au cours des cinq dernières années, dans la limite de 5%
  •         

  • Les réitérants font l'objet d'une récupération pouvant aller jusqu'à 100%, en fonction des gains
  •       

      

et semaines de prestations au cours des cinq dernières années

      

            

  • Revenus maximum assurables hebdomadaires révisés à 750 $
  •       

Avant 1990, le coût de l'assurance-chômage était partagé entre les employés, les employeurs et le gouvernement fédéral (au moyen des recettes de l'administration générale). En 1990, toutefois, le gouvernement fédéral a supprimé ses propres responsabilités financières habituelles, ce qui rend le programme entièrement autofinancé. Il serait partagé entre les employés et les employeurs uniquement (bien que le gouvernement fédéral continue à être responsable de tout excédent ou déficit annuel). En 1996, le programme a également été remplacé par de l'assurance-emploi ( de l'assurance-emploi ). Cela devait refléter l'objectif principal du programme, qui était de promouvoir l'emploi dans l'économie et la main-d'œuvre modernes, et de s'éloigner de l'image de soutien au chômage.

Avec ces divers changements structurels, l'assurance-chômage est revenue à la santé financière au milieu des années 1990. En 1993, le programme n’avait pas un budget équilibré, les contributions annuelles équivalant presque aux prestations versées. Depuis 1993, les excédents annuels se chiffrant en milliards de dollars sont la norme. Il est toutefois important de noter que cette période a également été marquée par une forte croissance économique et une réduction du chômage, ce qui a contribué aux excédents. Avec la récession économique de 2008-2009, le programme d'assurance-emploi devrait retrouver ses déficits annuels.


Administration du programme d'assurance-emploi

Lois, bureaucraties, processus et finances de l'assurance-emploi

Législation régissant l'assurance-emploi

La structure et le fonctionnement du programme d'assurance-emploi sont régis par deux lois essentielles. La Loi sur l'assurance-emploi est une loi fédérale, adoptée par le Parlement, qui définit le cadre de base du programme. Cela comprend son administration, ses avantages, ses critères d’admissibilité, ses pénalités, ses procédures de réclamation et ses primes. Depuis la création du programme en 1940, la loi a fait l'objet d'importants amendements et réformes.

      

  • Voir Histoire de l'assurance-emploi au Canada pour plus d'informations sur les changements historiques apportés à la Loi sur l'assurance-emploi.

En outre, le programme est régi par le Règlement sur l'assurance-emploi un ensemble de règles mises en œuvre par les ministères autorisés et destinées à affiner la commission de l'assurance-emploi.

Principaux ministères et organismes administratifs

De nombreux ministères et organismes gouvernementaux sont responsables de la gestion du programme d'assurance-emploi. Au moment de la rédaction du présent document, le programme d'assurance-emploi relève du ministère des Ressources humaines et du Développement social (également appelé Ressources humaines et Développement social Canada ou RHDCC ). Ce département est responsable d'un certain nombre de domaines de politique publique, notamment la sécurité du revenu, l'apprentissage, le développement des compétences et l'emploi. Trois ministres de haut rang sont associés à RHDCC : le ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences, le ministre du Travail et le ministre d'État (Aînés).

Un programme de gestion du régime d'assurance-emploi, RHDCC est assisté par la Commission de l'assurance-emploi du Canada ( de la CEIC ). Bien que le programme soit principalement administré et mis en œuvre par le personnel de de RHDCC la Commission joue un rôle dans l'élaboration de la politique et l'application des règles de l'assurance-emploi. En outre, la Commission supervise le système d’appel (voir ci-dessous), ainsi que le processus de rapport de contrôle et d’évaluation EI et le rapport de programme annuel à l’intention du Parlement et du public.

La Commission compte quatre membres représentant chacun différents intervenants. Les rôles de président et de vice-président sont assumés par le sous-ministre et le sous-ministre associé ou RHDCC et représentent les intérêts du gouvernement fédéral. Les deux membres restants représentent respectivement les intérêts des employeurs et des employés. Ces deux commissaires sont nommés par le cabinet fédéral en consultation avec des organisations représentant des employeurs et des employés, et leur mandat est d'une durée maximale de cinq ans.

( CEIFB ), une société d'État, pour aider davantage à gérer le Programme d'assurance-emploi . Plus spécifiquement, le conseil est responsable de la gestion du compte d'assurance-emploi, auquel les cotisations de l'employeur et de l'employé sont versées et payées. Dans ce contexte, le conseil est autorisé à superviser le mécanisme de fixation du taux de cotisation du programme afin de garantir les revenus et les dépenses au fil du temps. En outre, la Commission gère un compte séparé dans lequel les excédents annuels sont programmés et investis. Commissaires représentant les employeurs et les employés de la CEIC .

Bien que RHDCC et la Commission soient responsables du traitement des demandes d'indemnisation et de l'application des dispositions relatives aux prestations, l'Agence du revenu du Canada ( CRA ) est responsable de toutes les questions d'assurabilité, y compris la perception. des primes d’assurance-emploi des employeurs et des employés. En tant que tel, l'ARC se conformera aux réglementations, selon le cas, quelle que soit la contribution requise au programme, ainsi que leurs primes précises. En outre, l'ARC supervise le recouvrement des contributions par le biais du système fiscal fédéral.

Fixation des taux de prime annuels

Avec la création de l'Office de financement de l'assurance-emploi du Canada, un nouveau mécanisme d'établissement des primes annuelles pour les employeurs et les employés a été adopté. En vertu de ce nouveau système, il incombe au Conseil d’établir les taux de prime dans le but de s’assurer que le programme génère suffisamment de revenus pour couvrir les paiements attendus chaque année. Par conséquent, l'Office tient compte des différences entre les recettes et les dépenses, des projections futures et de toute autre information pertinente. En outre, le conseil peut consulter d'autres entités gouvernementales (notamment les ministres des Ressources humaines et du Développement social et le ministre des Finances), le grand public et les organisations représentant les employeurs et les employés.

Appels des décisions en matière d'assurance-emploi

Le programme d'assurance-emploi prévoit un processus d'appel pour les personnes à qui des prestations ont été refusées. Ce processus comprend plusieurs niveaux d'appel. Au premier niveau, les individus peuvent faire appel au conseil d’administration, un tribunal administratif indépendant composé d’un président, d’un membre choisi parmi les communautés des employés et des employeurs. Le président est choisi par le gouvernement fédéral. Les deux membres sont choisis par les commissions des employés et des employeurs de la Commission de l'assurance-emploi et siègent à la Commission pendant trois ans maximum.

Les décisions du conseil d'administration peuvent en outre faire l'objet d'un appel auprès du bureau du juge-arbitre, qui est une instance supérieure devant un tribunal administratif du processus d'appel EI . Les décisions du bureau du juge-arbitre peuvent ensuite être portées en appel devant le système judiciaire canadien. Les appels sont d'abord entendus par la Cour d'appel fédérale, une cour fédérale qui connaît des affaires relevant du gouvernement fédéral. Il est possible de faire appel de cette décision devant la Cour suprême du Canada, la plus haute juridiction du Canada. Les décisions de la Cour suprême sont définitives.

Finances du programme d'assurance-emploi

L'assurance-emploi est l'un des plus importants programmes du gouvernement fédéral en termes de coûts et de revenus. Bien qu'il soit à la fois administré et garanti par le gouvernement, le programme se veut autosuffisant à long terme, les contributions des employés et de l'employeur couvrant entièrement les coûts administratifs et les avantages sociaux.

Au cours de l'exercice 2007-2008, les dépenses de programmes se sont élevées à 16,06 milliards de dollars (Gouvernement du Canada, 2008). La majorité fixe des dépenses, soit 12,3 milliards de dollars, était associée à des prestations de revenu versées à des personnes au cours de leur période d'emploi. Cela comprend les prestations régulières, les prestations de pêcheur et les prestations spéciales de maladie, de maternité, de congé parental et de compassion. Les prestations ordinaires et de pêcheur représentaient environ 70% du total des prestations versées, tandis que les prestations spéciales représentaient environ 30%.

Coûts administratifs du programme s'élevant à 1,7 billion de dollars. Le reste des dépenses de programme, 2,1 milliards de dollars, provient des services fournis à l'appui de l'emploi et de la formation professionnelle, couramment appelés "mesures actives d'emploi".

Les revenus pour la période totalisent 16,9 milliards de dollars, ce qui comprend le total des contributions des employés et de l'employeur au programme, ainsi que les pénalités perçues en cas de demandes incorrectes ou de trop-payés. En conséquence, pour l'exercice 2007-2008, EI a enregistré un excédent annuel de 875 millions de dollars. En tenant compte de cet excédent annuel et des intérêts gagnés au cours de l’exercice, l’excédent cumulatif du compte d’assurance-emploi a atteint 56,9 milliards de dollars au 31 mars 2008. Il est toutefois important de noter que l’excédent cumulé ne représente pas les liquidités réelles de l’assurance-emploi. compte, mais simplement un enregistrement des excédents annuels que le gouvernement fédéral a ensuite investis dans son budget général.

L'important excédent cumulé reflète une longue période, qui a débuté au début des années 90, au cours de laquelle le programme EI a enregistré des recettes supérieures aux dépenses sur une base annuelle. Cependant, avec la récession économique de 2008-09, le programme enregistrera un déficit considérable. Lower economic activity and higher levels of unemployment will result in a decline in premiums collected, and a sharp increase in benefits paid. These shortfalls are expected to continue for several years, and will require advances from the federal government so the program can remain solvent on an annual basis. Moreover, employment insurance premiums may be raised in the short term to partially cover these deficits.


Issues Concerning Employment Insurance in Canada

Debates on the philosophy and structure of employment insurance

Philosophy of Unemployment Insurance

A basic issue surrounding insurance for the unemployed centres on the validity of the idea itself and, in particular, the notion that the state should provide financial benefits to workers who lose their employment. Supporters of unemployment insurance often underscore the vulnerability of workers in an era of rapid technological change and sudden movement of capital from one country to another. As such, workers often face unemployment through no fault of their own, and should be provided with short-term financial support as they seek new employment. In addition, some view unemployment insurance as an important mechanism for promoting social equality, where wealth is redistributed more equally between employers and affluent workers on the one hand, and, on the other, those at the periphery of the mainstream economy.

Critics of the idea of unemployment insurance tend to emphasize its moral assumptions and practical economic implications. In this context, unemployment is viewed not as an involuntary and social phenomenon, but as a voluntary circumstance stemming from deficiencies in an individual’s character. As such, some suggest that unemployment insurance promotes “getting a free ride” in society, in that it encourages EI recipients to benefit from “public handouts” at the expense of becoming productive and self-sufficient members of society. In a more economic vein, this sort of criticism focuses not on the moral implications of unemployment insurance, but its practical impact on economic growth and productivity. A corresponding argument is that unemployment insurance, through its very existence, encourages higher levels of permanent unemployment, or entrenched seasonal employment, as individuals will choose to receive benefits as opposed to entering the labour force on a full-time basis. This systemic unemployment, in turn, is a detriment to economic growth and productivity. There is also a regional component to this argument. Employment Insurance reduces the incentive for workers to move from places where employment is seasonal or unstable to places where there are labour shortages.

Appropriation of Employment Insurance Surpluses

Another key issue centres on the existence and appropriation of past surpluses in the EI program. Unemployment insurance is intended to be self-sufficient, with annual employee and employer premiums covering benefits over the long term.

Beginning in the middle of the 1990s, Employment Insurance witnessed regular surpluses in the billions of dollars each year, with a cumulative surplus of $57 billion as of March 2008. This was due to the fact that premiums paid into the system were reduced at a slower pace than benefits paid out. As discussed above, however, this amount is only a record of total annual surpluses, as the money was diverted into the federal government’s general revenue and used in support of its annual budget during this period.

This led to criticisms of the federal government, particularly in allowing the surpluses to accumulate to the level that they did. In this context, critics have argued the federal government should have recognized that contributions were much too high relative to what was required to cover annual benefit payouts. As such, the government should have either reduced premiums to a more appropriate level, or increased benefits to take advantage of the surpluses.

The issue of Employment Insurance surpluses has received both legal and political attention. In 2007, unions in Quebec took the federal government to court over its appropriation of Employment Insurance funds, asking that the monies be repaid to the workers. In its 2008 decision, Confédération des syndicats nationaux v. Canadathe Supreme Court of Canada rejected the unions’ argument, ruling that the federal government is free to set premium levels, and to use any resulting surpluses in any way it sees fit.

In 2008, the Conservative government, helmed by Prime Minister Stephen Harper, reformed Employment Insurance to address some of these criticisms. In particular, the federal government created the Canada Employment Insurance Financing Board (CEIFB) to oversee the setting of annual premium rates. In setting rates, the Board is also mandated to ensure that only enough revenue is collected to sufficiently cover annual expenditures. As such, the program should not incur the billions of dollars in surpluses ― the norm between 1994 and 2007.

Liberalizing Employment Insurance Benefits

Another issue concerning Employment Insurance has centred not on its revenues, but its benefits. This issue received substantial public attention in 2009 with the recession and allegations the EI program failed to provide adequate support to workers during the economic crisis.

Calls for reform in this context have focused on a broad range of areas. One issue has been the eligibility requirement needed to access benefits. As of September 2009, individuals could only claim benefits if they worked a certain number of insured hours in a one-year period. Another issue is that this hourly threshold varies from one region to another, depending in part on regional levels of unemployment. In areas with lower unemployment rates, individuals were required to meet a higher hourly threshold in order to receive benefits.

For more information:

Critics have argued this system is unfair, not only because it excludes individuals who need benefits but have failed to meet the hourly threshold, but also because it results in different levels of access for individuals based on where they live. As such, many advocates have called for a new single and lower hourly threshold ― one that would be uniform across the country and permit more individuals in need to claim employment insurance.

Another issue has centred on the amount of benefits and the length of dispensation. Critics have suggested the current system does not provide a sufficient living wage for claimants, and that the current maximum period for regular income benefits is far too short to allow for many workers to adjust to changes in the labour market and find adequate employment.

For more information:

In this context, critics have advocated significant changes to Employment Insurance. The Canadian Labour Congress, for example, has called for the federal government to raise regular benefit levels to 60 percent of earnings calculated on a claimant’s best 12 weeks (of income). Further, they have proposed that the maximum allowable period for receiving benefits be extended to 50 weeks. As of September 2009, the program provided a benefit rate of 55 percent of a claimant’s average earningwith a period of benefits dependent on the claimant’s regional unemployment rate and the number of insurable hours s/he accumulated in the previous year.

The issue of benefits has received significant political attention. In 2009, for example, the Liberal Party of Canada was highly critical of the governing Conservatives for not liberalizing Employment Insurance benefits to help workers in dealing with the recession. The Liberal Party called on the government to institute a national 360-hour threshold for access to benefits, for as long as the economic crisis lasted. According to the party, this would allow 150,000 more Canadians to claim EI benefits. In addition, the party proposed that self-employed Canadians be allowed to participate in Employment Insurance on a voluntary basis.

In response, the minority Conservative government agreed to establish a working group of Conservative and Liberal MPs to study the program and propose improvements. The panel was scheduled to report its recommendations to Parliament in late September 2009. The Liberal Party, however, left the working group before it could make its recommendations, arguing that the Conservatives failed to negotiate in good faith on this issue, an allegation the government denied.


Sources and Links to More Information

List of article sources and links to more on this topic

Sources Used in this Article

Links to More Information